גזר דין בתיק ת"פ 1763-11-10

הנאשם, שהינו בן 20 שנים, הורשע על פי הודאתו בעבירות של סיוע לסחר בסם מסוכן וסחר בסם מסוכן בצוותא, כמפורט בכתב האישום המתוקן, בת.פ. 1763-11-10 (להלן: התיק הראשון). כן הורשע על פי הודאתו בעבירה של הפרת הוראה חוקית, בת.פ. 41008-07-11 (להלן: התיק השני).

לפי כתב האישום המתוקן בתיק הראשון, במהלך התקופה שבין חודשים נובמבר 2009 ועד אוקטובר 2010 הופעל סוכן סמוי במחוז מרכז במשטרת ישראל. הנאשם מואשם כי ביום 20.7.10 מסר לאחר בשם מ' לזרטני (להלן: מ'), לבקשתו, סם מסוג MDPV במשקל 0.2150 גרם, אותו מכר מ' לסוכן תמורת 400 ש"ח. כמו כן הואשם הנאשם כי ביום 9.8.10 סיפק לסוכן באמצעות מ' סמים מסוג חשיש במשקל 7.20 גרם נטו, תמורתו שילם הסוכן למ' 500 ש"ח.

לפי כתב האישום המתוקן בתיק השני, ביום 2.6.11 עמדה בתוקף הוראה חוקית של בית משפט השלום בפתח תקווה מתיק מ"ת 1788-11-10, לפיה יכול הנאשם לצאת ממקום מעצר הבית בליווי צמוד של מי מהמפקחים עד לשעה 20:00. בין השעות 20:00 בערב לשעה 7:00 בבוקר היה על הנאשם לשהות במעצר בית בפיקוח. ביום 20.7.11 בשעה 8:45 לערך הבחינו שוטרים בנאשם הולך ברחוב חיים עוזר פינת אוסישקין בפתח תקווה, כשהוא בגפו.

הנאשם היה במעצר מיום 1.11.10 עד ליום 30.11.10. במועד זה שוחרר למעצר בית מלא, וביום 2.6.11 הותר לו לצאת בליווי מפקחיו בשעות היום. הנאשם נעצר שוב ביום 24.7.11 עקב ההפרה, והוא נותר במעצר ממועד זה.

לבית המשפט הוגש גיליון המרשם הפלילי של הנאשם, לפיו הנאשם הורשע בשנת 2008 בבית המשפט לנוער בארבע עבירות של סחר ותיווך בעסקי סמים מסוכנים, שבוצעו בשנת 2006. נגזר עליו עונש של של"צ, צו מבחן והתחייבות להימנע מעבירה.

כהוראת החוק, לאור גילו, הנאשם נשלח לקבלת תסקיר שירות המבחן בטרם ייגזר דינו.

מהתסקיר עולה כי הנאשם הינו רווק, בכור מבין שני אחים. הוריו התגרשו לפני כעשר שנים והנאשם התגורר בבית אימו. הנאשם סיים 9 שנות לימוד, ובהיותו כבן 15 הפסיק את לימודיו והחל מעורבותו בפלילים ובעבירות תיווך בסמים.

בעקבות הרשעתו בעבירות סמים בשנת 2008 נדון, בין היתר, לצו מבחן. הוא הגיע למפגשים שנקבעו עימו, אך בחודשים האחרונים נעדר. ההערכה הייתה כי לא הצליח להירתם להליך הטיפולי באופן ממשי. הערכת שירות המבחן מאותה תקופה היתה כי הגירושין של הוריו והנתק מאביו הותירו בנאשם מטענים רגשיים כואבים.

הנאשם לא שרת בצה"ל. הנאשם מסר שבגיל ההתבגרות החל את קשריו עם חברה שולית כחלק מחיפושיו אחר קבוצת שייכות. לאחר ההליך המשפטי הקודם עשה מאמץ לנהל אורח חיים נורמטיבי. העבירות הנוכחיות בוצעו לדבריו לאחר שחזר להשתמש בסמים, עם זאת שלל התמכרות לסמים.

הערכת שירות המבחן בתסקיר המעצר היתה כי ביצוע העבירות הנוכחיות מעיד על הידרדרות במצבו. ובתוך כך נראה כי המעצר גרם לו לשקול מחדש התנהלותו ולהבין את חומרת מעשיו. על כן הומלץ על שחרורו למעצר בית בתנאים מגבילים ופיקוח של 6 חודשים, במטרה לשלבו בהליך טיפולי. הנאשם שולב בקבוצת עצורי בית והגיע למפגשים, אך לא ביצע את בדיקות השתן לבדיקת ניקיונו מסמים. המלצת שירות המבחן היתה להארכת צו הפיקוח בעוד חודשיים. כחודש לאחר מכן נעצר הנאשם תוך שהוא מפר את התנאים המגבילים.

לסיכום, הערכת שירות המבחן היתה כי הנאשם מושפע מהחברה השולית עימה בא במגע והתרועע, וכי אינו מנהל אורח חיים יציב ונורמטיבי. הוא תלה את הסיבות למצבו בגורמים חיצוניים, לא לקח אחריות ושלל צורך בטיפול. עוד נמסר, כי התקבל הרושם שמעורבותו הפלילית רבה מזו שהוצגה על ידו. במצב זה, שירות המבחן נמנע מלבוא בהמלצה טיפולית כלשהי בנוגע אליו.

ב"כ המאשימה טענה כי מטיב העבירות, מכך שמדובר במספר סוגי סמים, ומכך שהנאשם הורשע בעבר בעבירות תיווך וסחר בסמים, ניתן ללמוד שהנאשם שקוע בעולם הסמים, והסחר בסמים הפך למקצוע מבחינתו, כשיומו סובב סביב עניין זה.

נטען כי בית המשפט לנוער, שרואה לנגד עיניו את שיקום הנערים, הקל עם הנאשם וגזר עליו צו מבחן, של"צ והתחייבות. הנאשם לא ניצל ההזדמנות שניתנה לו וחזר שוב לעסוק בפלילים ובסחר בסמים.

כן נטען כי ניתן לראות עליית מדרגה לעניין טיב הסמים, כאשר בתיק זה סחר בסמים קשים מסוג "אקסטזי". כמו כן טענה ב"כ המאשימה, כי הקשר עם הסוכן והעברת הסמים אליו במצב צבירה אבקתי, יש בהם להעיד על עומק מעורבותו של הנאשם בתחום הסמים. נטען כי סמי הזיה אשר ניתן למהול אותם בחומרים אחרים גורמים נזק עצום לחברה, ובמצב זה האינטרס הציבורי גובר ויש להעדיף את ההגנה על החברה על פני שיקולים של טובת הנאשם, ובפרט לנוכח מעורבותו הרבה בסמים ועברו הפלילי.

נטען עוד כי התסקיר בעניינו של הנאשם הינו שלילי. צויין כי הנאשם התקשה להפסיק את השימוש בסם ולא הצליח להתגייס להליך טיפולי מובנה, וכן חידש את מעורבותו בסמים לאחר צו המבחן שהושת עליו במסגרת בית המשפט לנוער. עוד נקבע בתסקיר כי הנאשם מאופיין במערכת ערכים שלילית וכי עולה הרושם שמעורבותו הפלילית רבה מזו שנמסרה על ידו. בנוסף נטען כי הנאשם הפר את האמון בו בכך שהפר את תנאי מעצר הבית.

לאור זאת עתרה ב"כ המאשימה להשית על הנאשם מאסר בפועל ארוך ומאסר על תנאי, קנס, פסילה בפועל ופסילה על תנאי, לחלט את מכשירו הנייד וכן צו להשמדת מוצגים.

ב"כ הנאשם טען לקולא, כי לנאשם לא נפתחו תיקים למעלה מחמש שנים מאז הסתבכותו הקודמת עד שנפתח תיק זה. לעצם העבירות נטען, כי הנאשם לא מכר ישירות לסוכן אלא לאיש הקשר שאותו הכיר הנאשם, והנאשם ראה בעסקאות אלה מכירה לחבר. ב"כ הנאשם הפנה לתסקיר ולכך שהנאשם  גדל כנער במשפחה לא פשוטה, מה שהותיר בו מטענים רגשיים וגרם לו להתחבר לחברה שולית אותה ראה כמסגרת שייכות.

כמו כן ביקש הסניגור לתת משקל לכך שהנאשם הודה בבית המשפט ואף בחקירת המשטרה הודה במיוחס לו, ובכך נטל אחריות על מעשיו וחסך בזמן  שיפוטי ובמשאבים ציבוריים.

עוד נטען, כי הנאשם שהה כ-8 חודשים במעצר בית; חלק מהזמן שהה במעצר בית מלא ובחלק יצא לעבוד עם מפקחת. ב"כ הנאשם טען כי לאור גילו הצעיר, מדובר בסנקציות משמעותיות ומרתיעות. ההפרה שביצע לא היתה כרוכה בעבירה כלשהי, והוא שילם עליה מחיר יקר בהחזרתו למעצר. בהתחשב בכך שמדובר במעצר משמעותי ראשון, ובגילו הצעיר, יש להתחשב בנסיבותיו האישיות ולא למצות עימו את הדין.